近来，许多市场评论家把当前美股市场的环境与2000年的泡沫相比较。仅从标普500指数的估值指标来看，如周期调整市盈率，当前市场的高估程度确实与2000年互联网泡沫的高峰非常接近——历史平均水平为16，历史第二高的是约37，历史第二高的是45，所以这样比较也完全可以理解。
现在的市场环境实际上和2000年有很大的不同，所以未来发生像2000年那样的短期崩盘的可能性实际上是微乎其微的。实际上，更有可能的是，目前的股市泡沫还会持续很长一段时间。
2000年泡沫
先看一看2000年的真实情况
·网络彩票本质上是一种彩票，当时，很多人认为，“新经济”时代已经到来，实体商店将被取代，日常的社交活动将转移到网络聊天室等等。当时面临的机遇是巨大的，很多企业都在争抢市场份额。投资人们根本不知道谁会笑到最后才是最强的对手。
所以在投资者眼里，这些互联网公司的股票本质上就是彩票，只要中了奖，就会大赚一笔。比如以下这张，就是其中一张，亚马逊的历史表现。
·有理性预期的新经济：很明显，当你将一家公司的股票视为彩票时，你将不再关心基本面，而将注意力集中在未来中奖的可能性。其结果是，投资者不断提高这些股票的价格，而完全忽视了收益——事实上，大多数这些公司都没有利润，而且收入有限。
在此情况下，高估值达到令人吃惊的程度并不令人感到奇怪，毕竟投资者不再把这只股票看作是真正公司的一部分。如今我们都知道，在上世纪90年代中期，人们对未来的预期实际上是合理的，我们现在的生活的确深入到了数字经济中，而互联网的浪潮的确孕育了真正的赢家。
美联储与非理性繁荣：当时的美联储主席格林斯潘在面对互联网股票估值问题时，提出了著名的“非理性繁荣”观点，但美联储在泡沫初期并未采取行动加以控制。泡沫化的问题是，太多的个人投资者被卷入其中，最终在投机中损失了自己的储蓄，而这种影响渗入了经济的许多其他领域，即造成系统性问题。
实际上，直到投机性泡沫接近顶点，美联储才开始提高利率，使收益率曲线在2000年2月逆转，当时后者刺破了泡沫，导致了2001年的衰退。
2021年泡沫
从估值来看，当前的局面确实当得起泡沫二字，不过也就仅限于估值。关键在于，当前的市场环境与2000年泡沫时迥然不同。请看：
● 政治经济学泡沫：相当时间以来，美股市场其实已经被政治挟持了，其起点可以追溯到2008年总统大选，当时奥巴马能够胜出，一定程度上也有美股崩盘的“功劳”。在大选期间，奥巴马打的是左翼的旗号，但是2009年3月救援华尔街，标志着他的立场转向了中间派，这场救援行动标志着股市崩盘正式走到底部，开启了一直绵延到现在的长期牛市——如果将疫情造成的短期休克排除在外的话。
到了特朗普政府时代，他们更是公开将股市视作是自己政策的记分牌，对每一次新高都欢呼雀跃。现在，拜登政府才刚上台不久，但是拜登本人显然是个中间派，而他的一系列大规模财政支出计划，其影响最终肯定会在企业业绩表上体现出来。
● 可疑的联储独立性：正如前文所提到的，最终直接刺破2000年泡沫的，正是联储的加息行动。事实上，许多美股牛派所谓的“别无选择”理论，其根源正在联储的政策。这些人指出，由于持续存在的超低利率，投资者现在除开股票已经没有了其他有吸引力的选项，换言之，如果以利率为参照，美股的相对估值其实就没那么高了。2019年，美联储主席鲍威尔曾经尝试加息，但是很快，在股市因此发生盘整后，他们的政策就来了个一百八十度急转，开始降息了。
现在，美联储实质上已经向市场保证，只要通货膨胀率没有在相当长的时期内大幅超过2%，几乎为零的利率就不会有任何的变化。
需要指出的是，2000年，收益率曲线发生了反转，而它现在却是2%的水平。在这种宏观环境当中，股市是不会迅速崩盘的。
综上
从根本上说，2000年的泡沫就是对未来数字经济回报的预期，本质上是合理的，只是有点失控。联邦储备系统通过谨慎行动打破了泡沫。目前市场环境，主要基于政治经济层面：选举周期，以及相互纠缠的财政和货币政策。所以现在的泡沫还会存在一段时间，并不断膨胀。
然而，目前的市场环境确实有几个方面与2000年相当相似，尤其是电动车板块。以特斯拉为代表的高估值公司背后，是投资者对电动汽车市场未来增长的预期——他们又开始买彩票了。所以单靠这个板块本身，真的很脆弱，完全可能遭遇眼中的盘整，有些企业甚至最终无法生存。
推荐阅读
